Не успел Google представить синхронного ИИ-переводчика для видеоконференций и запустить ИИ-помощника Gemini в телефоны Samsung, как Anthropic открыл доступ к новой модели ИИ Claude 4.
Ускорение, с которым обрушиваются на нас новости из мира искусственного интеллекта, не перестаёт удивлять. И мы используем только всё самое лучшее и то, что действительно стоит того для наших профессиональных задач.

Поэтому спокойно продолжаем исследовать гайд по промпт-инжинирингу от Google.

Гайд даёт отличный совет: простота = сила. ✍️
Сложный, перегруженный деталями запрос обычно приводит к слабым результатам.

Практическая рекомендация: сначала тестируйте простые формулировки, а уже потом добавляйте детали в диалоге. 🚀

И ещё: ИИ работает лучше, когда видит структуру и ограничения по объёму. Указывайте наименования разделов требуемого документа, количество слов в ответе и другие требования к формату текста.
Это особенно важно для рутинных задач: писем, черновиков договоров, обзоров законодательства. 📄
[См. гайд: Design with simplicity (стр. 55–56), Use instructions over constraints (стр. 56–57)]

👉 Подписывайтесь на веб-версию https://chat.GPTLEGAL.pro и начинайте экономить своё время прямо сейчас.

Может ли искусственный интеллект однажды стать по-настоящему сознательным?

🤔 Этот вопрос вызывает горячие споры среди учёных и философов.

Французский нейробиолог Станислас Деан утверждает: если искусственный интеллект сможет интегрировать информацию на глобальном уровне, быть способным к самооценке, контролю и отчётам — тогда его можно будет признать сознательным. Суть сознания — в функциях, которыми обладает система.

🧩 Однако Нед Блок, Кристофер Кох и другие ведущие исследователи с ним не согласны. Они настаивают: когда мы говорим о сознании, важно не только функциональное поведение, но и ответ на вопрос — способна ли машина видеть цвета, слышать звуки или испытывать эмоции? Даже если ИИ умеет демонстрировать сложную обработку информации и метакогнитивные процессы, это не значит, что он переживает собственный опыт как человек. По их мнению, мы не можем приравнивать одну только обработку данных к подлинному внутреннему опыту.

Деан отвечает: возможно, то, что мы считали личными «переживаниями», есть всего лишь определённого рода обработка информации, которую можно реализовать и в машине. А если мы будем требовать доказательств внутреннего опыта, то не сможем быть уверены ни в чьём сознании, кроме собственного.

Из этого следует рабочая гипотеза, что приватный опыт ничто иное, как комбинация специальных форм обработки информации, включая мониторинг реальности как ключевой компонент.

❓Итак, если критерий — только обработка информации, возможно, искусственное сознание уже существует? Или это всего лишь «умная» эмуляция?

Друзья, напоминаем: наш телеграм-бот — это зеркало основного продукта GPTLEGAL.pro 

На сайте доступны дополнительные функции:

загрузка файлов документов и работа с большими текстами,

проведение исследований и продвинутые институты поиска информации,

анализ рисков договоров.

GPTLEGAL постоянно развивается, чтобы оставаться впереди не только по функционалу и наполнению, но и быть удобным инструментом для вас.

Теперь вы можете, не выходя из Telegram:  начать бесплатный тест или оформить подписку.

А с тем же email – войти на gptlegal.pro и продолжить работу с полным функционалом 

Попробуйте прямо сейчас!